sobota, 22 marca 2008

Jakość kontra ilość

"Jakość kontra ilość" to problem tak stary jak Wikipedia, a właściwie znacznie od niej starszy. Oczywiście ideałem by było mieć jedno i drugie, ale jako że nie żyjemy w świecie idealnym, trzeba się zdecydować na co mamy kłaść większy nacisk.

Od pewnego czasu chwalimy się, że Wikipedia to największa encyklopedia internetowa, a jednocześnie często spotykamy się z (uzasadnioną lub nie) krytyką jakości "Wiki". Odpowiedź zatem nasuwa się niejako sama. Co prawda zaraz odezwą się głosy, że "ścigamy się z Japonczykami" czy Holendrami, ale przecież nie o to w tym wszystkim chodzi.

Zatem skoro już wiemy "co", to teraz powinniśmy zastanowić się"jak". Otóż problem Wikipedii leży w jej zasadach. To co jest jej siłą, stanowi jednocześnie jej piętę achillesową-może ją edytować każdy. Nie można oczywiście zmienić tej zasady, gdyż "Wiki" skończyłaby jak jej "matka" - Nupedia. Można jednak zmienić nieco nacisk na poszczególne elementy "dorobku legislacyjnego Wikipedystów". Oto tylko garść postulatów:
Wielu pewnie te pomysły, zwłaszcza dwa ostatnie, okrzyknie zamachem na wolność Wikipedystów, jednak pamiętajmy po co tu jesteśmy. Budujemy encyklopedie a nie społeczność, która jest niejako tylko efektem ubocznym, lub co najwyżej narzędziem do osiągnięcia celu. Jeśli trzeba wybierać nie powinniśmy się wahać co jest tu priorytetem.

3 komentarze:

rdrozd pisze...

Trudno oczywiście dyskutować na tym poziomie ogólności (jak zwiększyć znaczenie WP:WER? usuwać artykuły bez przypisów, co sugeruje parę osób?)
ale to dla mnie jest sposób na jeszcze większe zniechęcenie nowicjuszy i stały odpływ redaktorów. Już teraz statystyki są bardzo niepokojące - wzrost stale edytujących osób jest coraz mniejszy. Dla mnie kluczowa jest kwestia - jak UTRZYMAĆ te osoby które zaczęły edytować i mają dobre intencje, lecz rozbiły się o ścianę naszych zasad.

Nieważne czy gryziemy takiego nowicjusza czy nie, to w myśl zasad hasło zostaje oczyszczone z jego zmian lub usunięte, a on pielęgnuje co najwyżej poczucie krzywdy i niezrozumienia. Co zrobić, aby takim ludziom chciało się jeszcze wracać na pl.wiki?

radomil pisze...

Co wspomnianego tu WP:WER:
Nie jestem radykałem. Zmiany należy wprowadzać stopniowo. Można zacząć od tego, że po tym jak ktoś nowy utworzy nowe hasło bez bibliografii, dajemy mu wpis (choćby w postaci szablonu w dyskusji). Jeśli w ciągu powiedzmy, 3 dni nie doda źródeł hasło usuwamy.

Podobnie nie powinno być problemów z usuwaniem nieuźródłowionych "sensacji" do istniejących artykułów czy też cofaniem wpsiów "nieencyklopedycznych" (przy czym tu mam na myśli raczej twory typu "świnki morskie to bardzo miłe, sympatyczne i towarzyskie zwierzątka")

Ważne jest nie tyle utrzymanie jak największej liczby edytorów, ale utrzymanie jak największej liczby edytorów tworzących wartościowe elementy Wikipedii, a nie tworzących cokolwiek na Wiki

Anonimowy pisze...

Witam wszystkich na tej stronie!
Miło was spotkać!
Postaram się udzielać :)
Cześć!
---
[url=http://akcesoria.do.pedicure.makijaz123.com/13/]akcesoria do pedicure[/url]